Воспитание без наказания невозможно: так ли это?

На днях в одной из статей наткнулся на такую фразу: "Воспитание без наказания невозможно". У меня, естественно, возникло желание зацепиться: ведь наказание – это, вроде как, негуманный метод. Но главный подвох тут – в формулировке. Давайте разбираться?

Для начала следует определиться с понятиями.

   Что же такое воспитание? Дать отточенное энциклопедическое определение этому понятию сложно. Каждому кажется, что это интуитивно понятно, но каждому понятно немного по-своему. Я предлагаю свою логику.

   Итак, воспитание – это выработка критериев, или, проще говоря, правил поведения. Суть заключается в том, что подопечному показывают (или объясняют, в широком смысле), в каких ситуациях какое поведение предпочтительно: например, нельзя облаивать прохожих, но можно попрыгать через заборчик. Нельзя куролесить на проезжей части, но можно гулять на газоне (собаке; двуногим там делать нечего – и не жалуйтесь на кучки!). И так далее. Это процесс куда более фундаментальный и необходимый, чем дрессировка. Хотя и без нее никуда, но об этом чуть ниже.

   Раз уж упомянул, придется тоже привести определение. Дрессировка, согласно классическим наставлениям, это выработка навыков. То есть, примерно то же самое, что освоение букваря или разучивание таблицы умножения. В отношениях со зверем – это еще и выработка общего языка. Но большинству (тем, кто не увлекается собачьим спортом или не обязан получить зачетную побрякушку) от нее нужны только самые азы, даже без особых придирок к исполнению. А вот КАК всем этим пользоваться – решает хозяин. И транслирует зверю в форме воспитательного процесса.

   Наказание – это форма реакции владельца, связанная с его оценкой поведения. Безусловно, имеет право на существование, хотя есть один серьезный недостаток. Чаще всего, это реакция сугубо эмоциональная, а порой и вовсе несвоевременная, а значит, не несущая для животного никакой смысловой нагрузки. Если же учесть, что наказание иной раз случается при приходе домой к нашкодившей собаке, а формы бывают достаточно резкими, то зверем оно воспринимается как нападение со стороны владельца.

   С наказанием смыкаются еще два понятия.

   Поощрение – его прямая противоположность, со всеми теми же свойствами. Это реакция владельца, которая может оказаться столь же несвоевременной и/или эмоциональной, а потому нелогичной для зверя.

   Подкрепление (термин бихевиористов) – результат действий животного. Здесь нам неважно, положительное оно или отрицательное – важно принципиальное отличие от поощрения и наказания. Этот результат может быть не только прямым следствием, он имеет право быть опосредован владельцем (в простейшем случае это уместное поощрение , а иногда и специально подстроенная "капость"). Но это всегда явно следует из поведения животного.

   Например, австралийская овчарка очень настойчиво ставила лапы на стол. Хозяева наклеили скотч по краю стола, и когда собачка опять прыгнула – она прилипла к нему лапами. Ничего болезненного, но неприятно. Несколько раз нарвавшись на такой результат, собака перестала прыгать. И это после нескольких месяцев абсолютно безуспешной ругани.

   А теперь, когда мы в этом разобрались, можно ответить на главный вопрос.

   Осталось совсем чуть-чуть логически поразмыслить.

   Для того, чтобы чему-то научиться, необходимо видеть результат собственных действий. Поэтому воспитание невозможно без отрицательных (а равно и положительных!) последствий. Иначе как понять, какое поведение не стоит повторять в будущем, а какое будет полезно? А значит, в любой учебе, будь то воспитание, дрессировка или специальное обучение, не обойтись ни без положительных воздействий, ни без отрицательных.

   Но и то, и другое должно быть своевременно и логично! Вспомните (или перечитайте) уточнения к определениям поощрения и наказания. Если хочешь кому-то что-то объяснить – ты обязан делать это спокойно и последовательно, не превращая объяснение в банальный скандал или задабривание "взятками". Это одинаково справедливо как в отношении людей, так и собак.

   Кстати, в нашем обиходе есть фразочка, где встречается еще одно понятие:

Воспитание (и дрессировка) возможны без наказания, но невозможны без принуждения.

   Не знаю, нужно ли дополнительное определение этого понятия. Но попробую. Принуждение – это создание условий, при которых партнер (в нашем случае собака) с максимальной вероятностью совершает желательные действия. Очевидно, что, если мы не поставим зверя в положение, предпочтительным выходом из которого будет нужный нам результат, мы этого результата и не добьемся.

   Наглядный пример: нам нужно, чтобы собака повернулась и пошла в определенную сторону. Сколько бы мы ни читали ей лекций и нотаций, она не возьмет их в голову, пока ей не придется двинуться в нужном направлении. А стоит повести ее за собой – и вопрос решится. Мало того, после нескольких повторов такой ситуации собачка поймет, что разворачиваться придется. И будет готовиться заранее.

   Собаки невероятно быстро учатся, когда понимают, зачем им это нужно! И единственный способ это понять – увидеть результат своих действий.

   И напоследок в качестве финального аккорда – мой комментарий к похожей статье:

   Не существует "позитивной" и "негативной" дрессировки. Существует только адекватная и неадекватная.

   Первая построена на непосредственной и последовательной реакции на действия животного (можно спорить о нужности вкусняшек и наказаний, но суть не в этом), вторая – на произволе и эмоциях "дрессировщика".

   Соответственно, первая дает зверю возможность делать выводы и управлять своим поведением, вторая абсолютно хаотична и алогична.