Кинологическая конфликтология

   Меня попросили написать эту статью. Я не раз уже бранился по поводу странностей современной кинологии. Но, видимо, на эту тему, действительно, пришло время высказаться отдельно.

Осторожно! Многим будет больно!

   Уже ни для кого не секрет, что я не в восторге от "достижений" нынешней кинологии. Прежние "ужасающе косные догмы" служебного собаководства отвергли, а изобрести что-то новое – это нужна солидная база. Оказалось, что её-то и нет...

   Тут мне предстоит пройти по лезвию. Дело в том, что нормы служебного собаководства в жизни семейных собак, действительно, отжили свое и стали непригодны. И я регулярно сцепляюсь с разнообразными догматиками – адептами армейской формальной муштры. Но в то же время, так же регулярно вспоминаю, что в прежние времена существовал ТОД – теория дрессировки, построенная на достижениях бихевиористов. Хотя в те поры вражеских ученых упоминать было не принято, поэтому приводили ее (теорию) к более раннему, зато отечественному, открытию – условным рефлексам.

   Как же так? Говорю, что старые нормы отжили свое, но возношу им хвалу?

   Да, именно так. Потому что старые нормы представляли собой систему знаний, как бы она ни была неуместна в нынешней жизни. Современная же любительская кинология разрозненна и бессистемна, а представления авторов разнообразных новых течений, в лучшем случае, базируются все на том же, заведомо упрощенном, представлении об условных рефлексах. В худшем же случае все строится на талантливо (да-да! кроме шуток!) изобретаемых технических приемах, но при полном отсутствии каких-либо теоретических познаний.

   Об этом я уже писал, и тоже не раз: выпускников скорострельных кинологических курсов по системе "заплати и уходи" просто не успевали ничему научить. Нехватку знаний они компенсируют амбициями и ничем не ограниченным креативом.

   При этом, надо заметить, мастера старой школы прекрасно понимали, что от любительской собаки невозможно слепо требовать того, что обязательно для рабочей собаки на питомнике. Кроме людей знаменитых, вроде Евгения Мироновича Шустеровича, мне довелось общаться и с, казалось бы, вполне обычными кинологами. Один из них, несмотря на армейское прошлое, весьма успешно учил и собак, и их хозяев, и меня, грешного.

А сейчас будет еще больнее! 

   Второй бедой стали амбициозные армейские кинологи, не нашедшие себя на гражданке. Вполне понятно, что после окончания Сортавалы или "Красной Звезды" (а то и просто оттрубив срочную на питомнике), они считают себя очень и очень advanced user'ами. Но вот беда: их представления ограничены даже не ДОСААФовскими, а сугубо служебными представлениями. Со всей армейской иерархией и борьбой за место под солнцем. С единственным "хозяином"-проводником. С абсолютным подчинением всех интересов службе. В армии это понятно, закономерно и совершенно необходимо, но на гражданке, в семье – все по-другому. От слова совсем.

   Я где-то уже рассказывал: был у меня знакомец – на тот момент ему было в районе полтинника, то есть, человек, по моим меркам, бывалый. Он учился в той же Сортавале, диплом готовил в "Красной Звезде", служил в погранвойсках, потом в ЛОВД, после увольнения занимался охраной, подхалтуривал частной дрессировкой. Казалось бы, опыт и знания, каких мало. Выдающейся изобретательности технарь – чего стоила одна идея набить для апортировки коровий рог шоколадным маслом...
   Но общаться мы перестали после того, как он избил на занятии молодого добермана – за непослушание. А спустя много лет я приводил в чувство задрессированного им до разнообразных страхов и полнейшего отвращения к жизни 12-летнего азиата (да, того самого, которого мы совершенно спонтанно "поставили на след").

   Вот эти-то люди, не знавшие и не видевшие ничего, кроме суровой армейской дисциплины и борьбы за власть, пришли в любительское собаководство.

   Еще с двумя такими я общался в эпоху открытия первого в Питере казенного приюта для животных, куда нас пригласили в качестве консультантов. Их было два брата. Младший был более вменяем и хотя бы воспринимал логику. Со старшим мы спорили до хрипоты и битья кулаками по столу...

   И вот теперь эти люди взялись за дрессировку любительских собак. Надо сказать, очень и очень разных – ни для кого не секрет, что такса, доберман и ротвейлер похожи исключительно окрасом, а характеры у них не имеют совершенно ничего общего. Попытки же применить к ним единую армейскую дисциплину приводили к разнообразным неожиданностям.

   Кстати, тоже уже вспоминал: когда-то на k-9 одна начинающая дрессировщица рассказывала, как учила щенка боксера команде "лежать". Щенулька вместо нормативного исполнения команды поджималась и бухалась пузом кверху. "Доминирует", – умозаключала дрессировщица.

   Так вот. Это я плавно подбираюсь к тому, что такое и откуда есть пошла "теория доминирования".

Пора бы и по теме что-нибудь написать!

   С удивлением узнал сравнительно недавно (проверил – по всему выходит, что так оно и есть), что представление о жесткой иерархической структуре стаи и борьбе за власть возникло благодаря наблюдениям за животными в неволе. Такие сообщества формируются случайным образом и, по существу, стаей не являются: отношения, удовлетворяющие всем пяти критериям Эйзенберга, в них выстраиваются далеко не сразу и с большущим трудом. Зато конфликты и прочие выяснения отношений, вплоть до драк, там неизбежны.

   Наблюдатели почему-то с восторгом перенесли это наблюдение на естественную стаю. Между тем, натуралисты и этологи в один голос твердят, что отношения в стае гораздо сложнее, а структура ее далека от иерархической пирамиды.

   Эта концепция удачно легла и на изначально формальные представления служебников, и на некритично-творческое отношение недоучек "новой волны". И те, и другие, стремясь получить быстрый видимый результат, стали "программировать" владельцев. Согласно этому канону, любого щенка, независимо от породы, нужно сызмальства "ставить на место". А если щенок со страху огрызнется – это будет служить подтверждением того, что необходимо любой ценой подавлять в нем стремление к конфликту.

   Появились даже "тесты на доминантность", предназначенные, будто бы, для выявления "излишне самоуверенных" щенков. При этом авторы таких тестов как бы нечаянно забывают, что щенок до "переходного возраста" (когда это уже совсем не щенок) по самой биологии не имеет никаких оснований бороться за что-либо, кроме собственной безопасности. И банальная попытка избавиться от непонятной угрозы трактуется как стремление к доминированию.

   Все осложняется бешеной жаждой самоутверждения у нынешних кинологов. Их к этому побуждает и собственный характер, и банальная конкуренция: для заработка нужен все тот же видимый результат, а получить его разумным способом, без конфликта и подавления, не дает отсутствие необходимых знаний.

Вместо приговора

   Хуже всего, что владельцы собак совершенно искренне попадают в эту ловушку. Даже если сами не склонны к конфликту – на них не может не влиять общая атмосфера. Если уж об этом все говорят и даже тесты составляют – это не может быть неправдой.

   Но скажите мне, пожалуйста, с какой такой радости, к примеру, сука русского спаниеля станет "качать права" и сражаться с детьми? А вот если у нее отбирать миску или игрушку, делать все наперекор и за любую тень недовольства лупить по мордасам "для профилактики агрессии" – ничего, кроме отчаянной самозащиты, добиться не удастся. И даже если, став забито-покорной, она будет тише воды и ниже травы, разрушенные отношения сохранятся навсегда.
   Бывают и другие похожие случаи. Помню я овчара, который не позволял себе ни залезть на пенек, ни подняться на бум – настолько у него была задавлена самооценка.

   Жертвы подобного подхода встречаются регулярно. Разрушенные отношения и подавление собаки сами по себе ничего хорошего не обещают. Собака может казаться совершенно спокойной и уравновешенной – но пассивное поведение еще не означает, что нервная система действительно находится в благополучном состоянии. Рано или поздно скрытое напряжение, как пар в котле, вырывается наружу. Если владелец в этот момент окажется "не в форме" (например, устав после работы или просто расслабившись после бани с друзьями), собака может попытаться сделать что-то по-своему. Даже если это будет не нервный срыв, а просто всплеск своеволия, сто к одному, что такое поведение останется для владельца загадкой. И пойдут легенды о годами ждущих возможности отомстить собаках или о немотивированной агрессии...

   Мало того, ведь кроме этого, у собак могут быть любые другие проблемы. Та же неуправляемость или истерики на улице, разнообразные проявления неврастении могут потребовать вмешательства. А хозяин в этой работе – не просто номинальный владелец и клиент, но и мощнейший инструмент. Именно опора на доверие собаки к хозяину дает возможность добиться наилучшего эффекта. А разрушенные отношения "выбивают табуретку" из-под возможности коррекции, лишая эффективнейшего средства воздействия. Притом, веревка-то уже намылена...

   Не попадайте в эту ловушку! Не становитесь заложниками конфликтной парадигмы и не рискуйте тем, что никогда не сможете с собакой доверять друг другу.
Наверх

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить