Содержание материала

Кастрация и стерилизация: об этом не скажут в рекламе

© Ю.В.Криволапчук

Многочисленные объяснения в реале и дискуссии в интернете надоумили меня опубликовать давнюю статью по этой теме. Когда-то я говорил примерно следующее:

По моему мнению, в большинстве случаев стерилизовать или нет – совершенно безразлично. При условии соблюдения нехитрых предосторожностей. Операция, конечно, переносится довольно легко, но это, всё же, вмешательство в работу организма и какая-никакая, а травма.

Но теперь, особенно под влиянием агрессивной пропаганды поголовной кастрации, мне пришлось дополнить и расширить свое отношение к вопросу.

Разберем это немного подробнее, буквально по пунктам.

Аргументы ЗА кастрацию:

Прямой доход хирурга.
Операция нетрудная, но прибыльная. Нетрудно догадаться, что этот аргумент не может действовать на хозяина и не предназначен для этого. Это исключительно мотив (позже станет ясно, что единственный) для пропаганды. Аргументом за операцию, по сути, не является вовсе.
Отсутствие течки.
Ну, это плюс, хоть и реальный, но весьма относительный. Не так сложно два раза в год повнимательней посмотреть за собакой и почаще брать её на поводок – всё равно заботиться о безопасности и присматривать нужно за любой собакой.
Следствие из предыдущего пункта – контроль численности поголовья уличных животных.
Это просто не работает. По многолетним данным ветуправления Петербурга, которые во всеуслышанье оглашал начальник Управления генерал Андреев, это поголовье не уменьшается. Оно и не может меняться: по законам экологии оно зависит от емкости занимаемой ниши, т.е., от количества доступных жизненных ресурсов – территории и, в первую очередь, пропитания.
Отсутствие гинекологических болезней.
Пожалуй, самый весомый довод "за". И то при условии, что при операции вместе с яичниками удаляется и матка. Преимущество достигается удалением подверженных болезням органов, и не более того. Я иногда говорю, что автору этого тезиса стоило бы удалить кашу из головы, чтобы не прокисла. И напоминаю пример Анжелины Джоли. А можно еще вспомнить бытовавшее когда-то поветрие поголовного удаления аппендикса младенцам прямо в роддомах. Тоже не принесшее ничего хорошего.
Отсутствие "ложняков".
Ерунда. Нередки случаи, когда ложняки развиваются и у стерилизованных сук. Правда, тогда они более очевидно сдвигаются от физиологии в сторону материнского поведения. По одной простой причине: "ложняк" – это вообще проблема не "физики", а психики –форма невроза.
Отсутствие рака молочных желёз.
Чепуха. Гормонально-зависимая аденокарцинома – это только одна из нескольких её разновидностей. Удаление яичников гипотетически может устранить (а на самом деле – всего-навсего сделать менее агрессивной) только эту форму.
"Улучшение характера" и решение проблем поведения (в особенности –устранение #меток и агрессивного #поведения).
Чушь. Если к копытным с их гаремной структурой это еще как-то может относиться (#агрессия может быть вызвана половой конкуренцией), то у хищников с более стабильной семейной структурой это лишено какого-либо смысла. Метка же вообще не имеет отношения к половому поведению – это один из территориальных стереотипов.

Аргументы ПРОТИВ выводятся из вышесказанного:

Необходимость хирургического вмешательства.
Как я уже написал, операция, тем более, полостная – это по определению травма. Вдобавок (хотя бы теоретически) – риски, связанные с наркозом и возможным инфицированием операционной раны.
Стоимость операции.
Операция сейчас обходится в среднем в 3-5 тысяч и более, не считая дополнительных расходов. Для многих это может оказаться существенно.
Лишение "счастья материнства" и прочих радостей полового поведения.
А вот это никак нельзя считать минусом. По той простой причине, что его не существует. Все эти "радости" видит только человек. И только для себя. Переносить эти представления на животных неуместно и, в конечном счете, вредно для них.
У сук примерно в половине случаев (очень грубо; некоторые коллеги считают, что даже чаще) развивается недержание мочи.
В общем-то, это даже не требует комментариев. Пожизненное неизлечимое недержание может оказаться серьезной проблемой. Но об этом вам не скажут.
Несвоевременная (слишком ранняя) стерилизация.
Некоторые врачи (и не-врачи) пропагандируют раннюю стерилизацию, проводимую до наступления половой зрелости. Это, возможно, облегчает работу хирурга, но приводит к необратимому недоразвитию всего организма и ряду других, подчас весьма серьезных, проблем.
Неизбежное изменение гормонального статуса – а оно влечет за собой многочисленные и необратимые эндокринные расстройства.
Вы ведь наверняка знаете, что кастраты легко набирают лишний вес? А вернуть их к норме чрезвычайно сложно: обмен веществ уже не тот. Есть и другие, менее очевидные перемены.
Появление новых болезней, вызванных изменениями обмена веществ.
Если о #мочекаменной у кошаков слышали все (а она не возникает вследствие кастрации, но "всего лишь" гораздо тяжелее протекает), то связать с кастрацией болезни сердца или печени никому в голову не приходит.

И, наконец,

Сомнительный выигрыш от операции (см. комментарии к аргументам "за").
Что же касается нехирургической стерилизации – то в силу сохранения самих органов и продукции половых гормонов она лишена даже этих, и без того умозрительных, преимуществ.

По совокупности – делать или не делать операцию, каждый решает самостоятельно. В целом – это почти безразлично.

Но нельзя не упомянуть еще об одной стороне вопроса. Это пропаганда стерилизации/кастрации. Я совершенно убежден, что она преступна. Я поименно знаю, кто и почему пытался ввести "моду" на поголовную стерилизацию. Я не буду называть имен просто потому, что с тем же успехом это мог бы сделать кто-нибудь еще. Как вы уже поняли, врачи совсем не прочь сделать простую операцию и получить неплохой гонорар. А многочисленные зоозащитники и волонтеры, люди очень добрые, но не имеющие профессиональной подготовки, подхватывают эту пропаганду и несут ее с настойчивостью фанатиков. Благо, некоторые из аргументов "удачно" давят на эмоции.

Сама эта пропаганда построена на многочисленных спекуляциях. От владельца животного скрывают возможные недостатки стерилизации, стараясь как можно ярче расписать умозрительные плюсы. Непрофессионалы и вовсе категорически на ней настаивают – по простоте душевной искренне веря в ее необходимость.

Однако уже появились объективные и достоверные (насколько вообще это применимо к современной науке) исследования, утверждающие, например, связь ранней кастрации с последующей онкологией. Кроме того, изменение гормонального фона, лишний вес и малоподвижность способствуют росту нагрузки на сердце, а значит – развитию ДКМП, или кардиомегалии. Эта нестрашная, казалось бы, штука при резком росте нагрузки (например, при любом стрессе) может и убить.

Отдельно стоит упомянуть о психологических последствиях. Я не стал указывать это в общем перечне, поскольку зависят эти проблемы от стечения разных обстоятельств, и, прежде всего – от отношения хозяина. Если хозяин достаточно эмоционален (а таковы, например, многие кошатники и многие "усыновители" животных – впрочем, для человека это вариант нормы, не будем их корить за это!), то сам факт кастрации может побудить его к каким-то изменениям в отношении к зверю. Чаще всего такой хозяин начинает жалеть "бедненькую зверюшку". Вот тогда-то ее начинают закармливать, меньше гулять, донимать целовашками-обнимашками, играть до посинения... вариантов может быть очень много. А суть в том, что это все зверю не нужно. Мало того, это может напрягать его нервную систему (не говоря уже об избыточном весе – это просто самое очевидное следствие), а то и привести к глобальному пересмотру отношений. И то, и другое – весьма серьезная проблема, потому что служит почвой для самых разных неприятностей, самая опасная из которых (и фактически, и по статистике случаев) – "неспровоцированная агрессия" в результате нервного срыва или проявления #истерии.

В итоге кастрация/стерилизация может существенно снижать продолжительность и качество жизни животных.

Эти соображения склоняют меня к мысли, что пропаганда кастрации может образовывать состав статьи 245 УК РФ о жестоком обращении с животными. Неоднократно и по предварительному сговору – до 5 лет колонии.

Поэтому одно из важнейших условий, если вы все же решитесь на кастрацию: исходить из того, что я написал в самом начале, считать это сугубо утилитарной необходимостью. Именно потому, что операция как таковая для зверя почти безразлична, относиться к ней нужно рационально: не жалеть и не хлопотать. В послеоперационный период обеспечить нужный уход – и не более. И непременно принять (и умом, и сердцем) тот факт, что кастрат не перестает быть полноценным членом общества во всех отношениях, кроме одного-единственного.

P.S. Забыл одну важную оговорку для придир: из рассмотрения априори исключаются врачебные показания, когда кастрация необходима в силу уже возникшей болезни (например, при орхите, пиометре или еще чем-то подобном). Бывают и особые случаи – например, самки домашних фреток ("хорьков"), которые, как считается, не могут самостоятельно выйти из течки, не повязавшись. Поэтому для них кастрация – не прихоть, а прямое показание.

6 НЕОЖИДАННЫХ ФАКТОВ И АРГУМЕНТОВ

© Н.Д.Криволапчук

В последние годы шумиха вокруг кастрации домашних животных приобретает опасные масштабы. Причины очевидны, хотя и спорны:

всеобщее убеждение в силе полового инстинкта и, как следствие, в том, что кастрация предотвращает большинство проблем поведения;
плохо скрытое желание "зооненавистников" уменьшить численность собак и кошек (и не только бездомных);
техническая простота операции при относительно высокой стоимости (в СПб кастрация кота стоит от полутора тысяч рублей, а это самый простой вариант).

Идут в ход и совершенно нелепые соображения вроде того, что удаление детородных органов служит профилактикой онкологических заболеваний. Это несомненно – настолько же, насколько гильотина является лучшим средством против перхоти.

Итак, что не мешает знать, чтобы решить вопрос о кастрации.

1. Неодолимая мощь полового инстинкта

К слову, этот же аргумент выдвигают и сторонники вязок – нельзя, дескать, лишать животных радостей секса.
Однако в природе #потомство дают не все. Ради выживания популяции и вида право на деторождение получают лишь те, кто безусловно приспособлен к жизни. Аутсайдеры благополучно доживают свой век в интактном (девственном) состоянии.

У собак, с их природной пожизненной моногамной семьей, этот закон начисто исключает рождение наследственно слабенького потомства. У кошек нравы более вольные, но и у них старые девы и холостяки – отнюдь не редкость.

Звери, не познавшие брачно-родительского поведения, живут счастливо, не испытывая страданий и не навязывая себя партнерам противоположного пола. Даже при многолетнем совместном содержании в одной квартире без изоляции на время #пустовки.

2. Наслаждения и плотские утехи

На самом деле это один из самых ярких примеров #очеловечивания. Для животных совокупление не является ни особо мощным поводом для восторгов (не более, чем еда или отдых) и, уж тем более, сексуальные таланты не служат мерилом собственной ценности.

Животным мешает наслаждаться сексом сама их #физиология. Их эстральный цикл позволяет им заниматься любовью всего лишь несколько дней в период течки. Секс с самкой, находящейся вне эструса, невозможен.

Вот почему не сбылась мечта о собачьих борделях, возникшая у одного умного бизнесмена в трудные 90-е годы.

3. Гормональный фон как источник неадекватного поведения

Да, повышенная выработка половых #гормонов влияет на остроту реакций и активность поведения. Однако изменить смысл поведения никаким гормонам не под силу!

У собаки, кошки, человека имеется около двух десятков жизненно важных потребностей, от удовлетворения которых зависит благополучное выживание. Какие из них могут быть подвержены влиянию половых гормонов?

Самосохранение? Нет! Защищаться, охотиться, воевать за необходимые ресурсы будет даже распоследний сексуальный недотепа.

Территориальные? Кастрат живет на той же грешной земле, ему необходима потребная для выживания территория.

Социальные? Звериная социальная организация основана на том, какой вклад каждый вносит в совместное выживание. И тут сексуальные достижения никого не волнуют. И общаться кастратам нужно настолько же, и поддерживать друг друга они горазды.

Вот и получается, что кастраты лишены только лишь брачно-родительского поведения. Хотя (в порядке примечания) при переразвитых эмоциональных потребностях кастрация не мешает суке страдать ложными беременностями, а кошке – изображать непреходящую половую охоту.

4. Влияние на поведение (в частности – на проявления агрессии)

Есть в природе такое явление, как #крипторхизм. Знают о нем ветврачи да специалисты по племенному разведению. А для понимания роли кастрации знать о крипторхизме весьма полезно.

Крипторхизм – это врожденное отсутствие у самца одного или обоих яичек. Бывает, что они остаются в брюшной полости и могут даже почти нормально развиваться (такой крипторх может иметь детей). Однако в большинстве случаев крипторхизм по последствиям аналогичен кастрации.

Так вот, если бы факт наличия/отсутствия #тестикул действительно влиял на поведение, то крипторхов было бы видно за версту. Почему же тогда эксперты на собачьих выставках обязаны каждый раз проверять даже у хорошо знакомых им кобелей, все ли в порядке под хвостом? Бывали случаи, когда на выставках получали медали кобели с протезами тестикул.

5. Безусловный вред ранней кастрации

При ранней кастрации (раньше года) организм просто не может нормально развиваться. Мы получаем евнуха, у которого психика и инстинкты нарушены не только в половом отношении, но и во многом другом. Как у людей, так и у животных евнухи не бывают здоровыми – ни физически, ни психически.

6. Результаты социальной программы кастрации и стерилизации бездомных животных

По данным Ветеринарного Управления Санкт-Петербурга, несколько лет выполнения кастрации и стерилизации бездомных животных численность их #поголовья не изменилась. Вот уже в течение многих лет она удерживается на уровне 11-12 тысяч особей.